业主上庭要五通费明白账

　　本报讯　南坪大厦4户业主认为开发商多收了五通费，为此起诉，向开发商要五通费的明白账。开发商表示，他们账目清楚，没多收钱。

　　杨治学是南坪大厦业主，昨天是以辜雄枫等4户业主代理人的身份出现在法庭上。杨治学称，这4户业主在2001年12月支付了5500元五通代收费。此前，开发商和物管公司联合出具通知，称楼盘配置、户数、公摊有所不同，每户的五通费也不一致，现在按5500元/户预收，确定后多退少补。

　　2006年7月15日，开发商对五通费进行公示，确定住宅的五通费为5514.42元/户。其中，水电人工及材料费1826.42元、电“一户一表”安装费540元、闭路电视安装费420元、天然气安装费2728元。

　　杨治学等业主提出质疑。他称，根据我市2001年11月7日开始执行的商品

房价格计算相关规定，及市物价局对于五通费的规定，自来水管安装费不能计算在五通费中，这部分费用应该计算在建筑成本里。同时，天然气安装初装费和安装费也只有2150元。按照这个计算方法，开发商多收了2000元。为此，辜雄枫等4户起诉重庆宏源房地产开发公司(以下称宏源公司)，要求退还2000元及利息。

　　宏源公司代理人称，收费是“阳光”的，不存在多收。2000年前，业主的水电气安装是由开发商和水电气的相关部门签订合同。合同签订后，他们根据实际发生的安装费用进行分摊。比如安装天然气产生的费用，不仅包括初装费和安装费，还有通气工本费、设计费、放空费等12项，这些钱都是燃气公司收取，他们只是代收。

　　开发商的代理人还称，我市商品房价格规定是在南坪大厦项目交房之后出台的，对该项目没有效力。同时，此案已超过2年诉讼时效，应当驳回起诉。

　　杨治学等业主称，他们一直在为五通费而维权，并用拒交物管费的方式进行过抗议，所以不存在诉讼时效问题。

　　因需要补充证据，该案昨天没有宣判。(记者 罗彬/文)